Partager l'article ! Concours de bêtise entre militants LGBT et militants d’extrême-droite : le match continue samedi à Metz: Ultra-Homo vit à Lyon, France, en ...
Jeudi 3 juin 2010
4
03
/06
/Juin
/2010
20:36
Ultra-Homo vit à Lyon, France, en 2010. Une France qu’il aime et qu’il a bien du mal à reconnaître. Une France qui se
sclérose, qui a peur de tout et de tous, où le nombre de jeunes homosexuels qui veulent mourir est de plus en plus grand. A qui la faute ? A l’homophobie, bien sûr. Certes, de grands pas ont été
accomplis ; la pénalisation de l’homophobie fait que les casseurs de pédé se font plus discrets. Mais il existe des bastions de haine anti-gay. Les religions, par exemple. Surtout la
catholique. La laïcité, ok, pourquoi pas, mais on voit bien ce que ça donne avec les cathos. Ils lui refusent les sacrements à cause de ce qu’il est, un homosexuel. C’est intolérable. Alors bien
sûr, il va dire aux journalistes que s’il a choisi le parvis de la primatiale Saint-Jean pour le kiss-in, c’est parce que c’est un lieu public. Mais avec ses amis, il se marre : ça leur fera
les pieds aux cathos ! On verra s’ils restent stoïques, haïssant le péché, aimant le pécheur, comme ils disent… Oui, ce soir il y sera au kiss-in. Bravant les fous de Dieu, pour un monde
meilleur.
Ultra-Catho vit à Lyon, en France, en 2010. Une France qu’il aime et qu’il a bien du mal à reconnaître. Une France qui a oublié ses racines chrétiennes, qui a peur de tout et de tous, où le nombre d’actes antichrétiens ne cesse d’augmenter. A qui la faute ? A la perte des valeurs, bien sûr. Certes, de grands pas ont été accomplis : de plus en plus de jeunes semblent rejeter le bazar idéologique soixante-huitard et réclamer le retour des vieilles valeurs françaises. Mais il existe des bastions de haine anti-chrétienne. Les homosexuels, par exemple, surtout les « homosexualistes ». La tolérance, ok, pourquoi pas, mais on voit bien ce que ça donne avec les homos. Ils veulent imposer l’abolition de la différence des sexes à la société. C’est intolérable. Alors, bien, sûr, il va dire aux journalistes que s’il a choisi de défendre le parvis de la Primatiale Saint-Jean, c’est parce que c’est un lieu chrétien. Mais avec ses amis il se marre : ça leur fera les pieds aux homos ! On verra s’ils restent stoïques, tolérance pour tous, comme ils disent… Oui, ce soir il y sera au « kiss-haine ». Bravant les folles dégénérées, pour un monde meilleur.
Pensaient-ils vraiment, les catholiques ultras, que le fait de brandir un crucifix devant un militant gay le convertirait illico ? Croyaient-ils réellement, les gays ultras, que venir s’embrasser devant une église fera tomber les écailles des yeux du Pape qui s’empressera de célébrer un mariage homo à Saint-Pierre-de-Rome ?
Le concept d’idiot utile (qu’on appelle également la jonction des extrêmes) est toujours fascinant. Nul doute que le 18 mai dernier, c’est avec la même allégresse, la même odeur de poudre dans les narines, que Ultra-Homo et Ultra-Catho sont partis z’en guerre. Chacun d’eux persuadé de défendre les Vraies Valeurs, de pourfendre les Vrais Dangers, ceux-qui-sont-à-nos-portes-et-que-nous-sommes-seuls-à voir. Paladins de Tolérance® d’un côté, Chevaliers de Chrétienté® de l’autre. En s’embrassant à pleine bouche devant la cathédrale Saint-Jean, qui en a vu bien d’autres, nul doute que les premiers ne se soient crus à Stonewall, et les seconds, récitant virilement le chapelet, au baptême de Clovis. Nul doute non plus qu’à l’issue de ce désolant face-à-face chacun, quel que soit son camp, est rentré chez lui la conscience nette et le sentiment du devoir accompli en bandoulière, en se disant : « Quand on voit ce qu’on voit, et qu’on entend ce qu’on entend, décidément, on a bien raison de penser ce qu’on pense ».
La main sur le cœur, Ultra-Homo le jure : il voulait simplement pouvoir embrasser tranquillement en public. Est-ce sa faute s’il y a justement une cathédrale là où il a innocemment demandé la permission à la Préfecture ? On aurait pu le croire si ç’avait été le cas d’un seul kiss-in. Et puis l’on compte. Un kiss-in à Paris, devant Notre-Dame. Un kiss-in à Lyon, devant Saint-Jean. Et un kiss-in à Metz, devant la cathédrale Saint-Etienne, ce samedi. Arrêtons de jouer les bécasses : c’est bien l’Eglise catholique qui est visée. Le mouvement LGBT (qui ne représente pas, loin s’en faut, la totalité des homosexuels) flatte ici sa base de gauche anticléricale, au grand dam de certains dont Stéphane Dassé, l’ancien président de Gaylib : « il est impératif de nouer un dialogue avec les responsables religieux. Je reste convaincu qu’il existe des bonnes volontés partout et que la volonté de mieux vivre ensemble fini par l’emporter dès lors que l’on commence à se connaître et à se respecter, même si beaucoup de chemin reste à parcourir […] Je conçois parfaitement qu’il puisse être jouissif d’organiser un kiss-in devant une cathédrale, mais est-ce bien malin et responsable ? On voudrait détourner des Lgbt les catholiques susceptibles de nous aider que l’on ne s’y prendrait pas autrement. Cela n’excuse évidemment pas les violences des extrémistes catholiques aveuglés par leur endoctrinement que je condamne très fermement. »
Côté Ultra-Catho, on récuse bien évidemment toute agressivité. « On ne fait que se défendre, c’est eux qui ont commencé », etc. Mais sur les vidéos des différentes confrontations, on voit bien la jubilation, l’Ave Maria hurlé à la gueule de l’adversaire, et ce délicieux « Sieg Heil » final dont on proteste côté catho-ultra que c’est le fait d’une minorité non-catholique « qui avait toute sa place dans le rassemblement ».
Je déteste profondément cette affaire de kiss-in. Parce que les méthodes employées d’un côté comme de l’autre puent. Parce qu’il s’agit d’occuper le terrain médiatique, de créer de toutes pièces un affrontement entre deux communautés qui auraient bien besoin de se parler davantage. Il s’agit de vouloir récupérer, d’un côté comme de l’autre, des cardinaux dont par ailleurs on ne se prive pas de dire du mal : Mgr Barbarin à ce titre est exemplaire, qui se voit cloué au pilori par les ultras pour être allé dîner avec des francs-maçons, les mêmes déformant le sens de ses propos et faisant de son interview au Progrès une incitation à contre-manifester devant Saint-Jean. Et en face, pareil : on somme le cardinal de prendre position [1]immédiatement en désavouant, je cite, « l’absence de condamnation par le Vatican des violences commises contre les personnes homosexuelles et transsexuelles au nom de la religion catholique » (au passage, j’aimerais assez que l’on me cite une ou deux de ces violences « au nom de la religion catholique », mais passons). Le but ultime ? Forcer Mgr Barbarin à faire de la politique, un peu comme quand on essayait de forcer Jésus à se positionner (et lui répondait en dessinant sur le sol)[2]. Et faire en sorte que nul ne puisse à l’avenir se dire homosexuel sans que l’étiquette du mouvement LGBT ne lui colle à la peau, ni catholique sans que l’on y ajoute immédiatement « facho ». En cela, j’ai beaucoup aimé la prise de position courageuse des frères Pouzin, du groupe Glorious, ainsi que celle de Jean-Baptiste Maillard, qui tentent de rappeler quelques évidences. Je rêve que d’autres voix s’élèvent en disant : « Assez de ce cirque ! »
Mais il en faudra plus pour que le cycle commencé s’arrête. On peut s’attendre à un kiss-in tous les samedis devant chaque cathédrale de France. Ce samedi, c’est Metz. Et tous les diocèses seront touchés. Et l’on verra partout les mêmes agités ravis de trouver en face d’eux le nécessaire ennemi qui valide leur engagement. Et l’amalgame continuera. Les violences aussi. Avec peut-être – et déjà je sens frissonner de plaisir les deux extrêmes – un ou deux « martyrs ».
Dans une histoire pas si éloignée sur le fond, qui s’est passée dans les eaux territoriales israéliennes, le Pape a déclaré : « La violence génère un surplus de violence ». Ce serait bien que ceux qui brandissent si haut l’étendard du Vatican devant les militants LGBT fassent un peu plus de cas des paroles prononcées depuis le trône de Pierre.
[1] L’an dernier, alors que les mêmes manifestants pro-LGBT manifestaient devant Saint-Jean, le cardinal avait créé la surprise en invitant ces derniers à discuter. Il faut croire que cela n’a pas plu aux plus extrêmes d’entre eux ; alors qu’un dialogue avait été amorcé, pourquoi tout casser, si ce n’est justement parce qu’un adversaire avec lequel on ne discute pas – un cliché, en somme – est bien plus profitable en termes d’image médiatique qu’un partenaire avec lequel on avance ensemble ?
[2] Selon des sources autorisées, le cardinal Barbarin, à qui l’on rapportait les slogans chantés durant le kiss-in, a validé non sans humour l’un d’eux, hurlé par les pro-LGBT : « Deux planches, trois clous, Il l’a fait, pourquoi pas vous ? » « Celui-ci », a dit le cardinal, « je le valide, c’est le fondement de la foi chrétienne. »
Commentaires
Présentation
- : Nystagmus
-
- : Actualité catholique chrétien journaliste Actualité
- : L'oeil d'une journaliste catholique dans le tourbillon de l'actu
- Partager ce blog
- Retour à la page d'accueil
- Contact
Syndication
Recherche
En 140 signes
Derniers Commentaires
-
02/06/2012 13:43:52De la parentalité, du mérite et de quelques autres choses
-
02/06/2012 10:02:31De la parentalité, du mérite et de quelques autres choses
-
02/06/2012 08:33:35De la parentalité, du mérite et de quelques autres choses
-
02/06/2012 00:13:46De la parentalité, du mérite et de quelques autres choses
-
01/06/2012 23:28:45De la parentalité, du mérite et de quelques autres choses
Articles récents
- De la parentalité, du mérite et de quelques autres choses
- Mon nombril, mon bon droit et moi
- Vivement le 7 mai
- Jules, au secours! Ils sont devenus fous
- Y'a pas de problèmes, y'a que des solutions
- Lettre à Jésus pour Noël
- Lettre à mon frère qui veut défendre le Christ
- Une discrimination nommée Désir
- Faut qu'ça saigne
- Mercatho
Je les lis, je les suis
- Koz Toujours
- Le blogue d'Edmond Prochain
- Le blogue du Chafouin
- Les sacristains
- Le blog de Philippe Oswald
- J'apprends à regarder
- En direct de Rome... et d'ailleurs
- La Vie, magazine chrétien d'actualité
- Le blogue de Patrice de Plunkett
- Le blog indispensable de Pneumatis
- Bioéthique: le blog de Thomas More
- Radios Chrétiennes Francophones
- Le temps d'y penser
- Le blogue de Monsieur B, grand reporter en petites choses
- La Fraternité des apôtres de Saint Médard, chrétiens syndiqués et buveurs de bière
- Médias et Evangile
- L'osservatore Gabbiano
- Pourquoi se compliquer la vie?
- Le Gambrinus, bière at catholicisme
- Pierre-Baptiste Cordier
- Zabou
- Catholiens
- Le blogue de Sylvain Brison
- Cathoweb
Merci Nystagmus pour ce commentaire parallèle...La première lecture d'aujourd'hui nous le dit aussi :Voilà ce que tu dois rappeler, en déclarant solennellement devant Dieu qu'il faut éviter les querelles de mots : elles ne servent à rien, sinon à démolir ceux qui les écoutent.j'entends dans "les querelles de mots" tous ces évènements médiatiques qui tiennent de l'arêne plus que de la rencontre et du débat loyal.
Quand j'ai vu la polémique qui montait, je me suis dit que la seule solution, pour exprimer ce que je ressentais face aux deux positions, serait d'aller à ces rassemblements, et de me mettre exactement entre les deux, sur le côté, à égale distance des deux groupes, avec une pancarte "free hug".
Je me suis dit la même chose... Ou alors, organiser une messe sur le parvis, de façon à ce que les quelques militants des deux bords se retrouvent noyés dans la masse et soient obligés d'aller faire le coup de poing ailleurs.
J'aime beaucoup cette description d'Ultra-homo et d'Ultra-catho. C'est vrai que les deux se ressemblent pas mal, en fait, surtout quand il s'agit de faire de la surenchère dans des actions profondément inutiles et plus génératrices de tension que d'autre chose. Mais est-ce qu'Ultra-homo et Ultra-Catho ont envie de se parler, en fait, ou bien est-ce que la seule chose qui les intéresse est d'avoir un Ultra-machin en face d'eux pour faire le coup de poing?
Une belle mise en perspective ... cependant je ne suis pas certain que les seuls reproches que les homos fassent à l'Eglise soit de leur refuser les sacrements, et que ce soit cette cause que les in-kissers cherchent à défendre.
Bravo pour ce billet impeccable. Le rapprochement avec l'affaire de l'assaut israélien est vraiment bien vu. La mécanique de la provocation et des extrêmes qui se nourrissent mutuellement est bien présente dans les deux cas... ainsi que l'envie qui me prend de prendre l'un pour taper sur l'autre, tellement ils sont gonflants, tous les deux. Encore les Israéliens ont-ils l'excuse de devoir défendre leur survie physique, de même que les habitants de Gaza. Alors qu'Ultra-Catho et Ultra-Homo, l'un comme l'autre, sortent de leur lit douillet, rien pour que aller cracher leur rage sur un ennemi en papier mâché. Vivons-nous dans une société trop civilisée, trop pacifique, où l'on s'ennuie ? On le dirait bien, à voir certains singer une guerre qu'ils seraient incapables de faire pour de vrai.
Bonjour Natalia,
J'ai commencé moi aussi à préparer une réaction sur le sujet, mais vous m'avez coupé l'herbe sous le pied. Depuis le début de cette histoire, je ronge mon frein, ayant peur de délivrer un message qui ne soit qu'une troisième (ou quatrième) voix de division dans cette affaire, et je voulais plutôt tenter de rassembler que de diviser, ce qui semble presque impossible quand il n'y a pas un camp pour rattraper l'autre. Je voulais aussi inviter à réfléchir sur les jugements grossiers, mais j'ai en même temps envie de crier combien tout cela est stupide, et du coup je me pose moi-même en juge... bref, pas facile.
Du coup, j'ai piqué un coup de gueule hier sur le blog de Jean-Baptiste.
Mais une fois encore je ne suis pas satisfait, et j'aurai aimé pouvoir écrire ce que vous avez écris. J'essaierai peut-être autre chose, avec mes mots à moi, si vous vous sentez encore trop isolée. Je crois qu'il faut commencer à réagir fermement et clairement, à voix haute, devant la systématisation des combats identitaires et communautaires, surtout pour nous qui sommes catholiques, quand les combattants prétendent nous représenter à notre insu. Je l'ai fait pour le Hellfest à Clisson parce que j'étais concerné de plus prêt, mais comme vous, je ressens vraiment le besoin de dire stop à cette montée de "riposte catholique" pas toujours adaptée ni justement mesurée (vous remarquez comme je pèse mes mots).
Merci pour cet article. Je vous tiendrais au courant, ainsi que Jean-Baptiste, si je publie quelque chose prochainement. J'envisage aussi d'autres actions d'information en Eglise, mais Mgr Barbarin n'est pas des plus aisé à contacter, et j'y travaille encore.
Prise de position courageuse des frères Pouzin et de Maillard ? Laissez moi me bidonner...
Pour rappel, sous la pression Glorious a tout de même modifié son texte initial, parce qu'un peu trop limite, vu qu'ils ne trouvaient rien contre le fait que les homos viennent provoquer les cathos sur les parvis des cathédrales. Quant à Maillard, il me prend des envies de sulfateuse quand je lis son texte dégoulinant de naïveté.
Je suis réservé sur les méthodes à employer face au kiss-in, mais il y a tout de même un moment où il faut comprendre ce qu'est un sacrilège, que si personne ne s'oppose, on aura des agressions de prêtres dans les cathédrales comme on l'a déjà eu par le passé avec Actup à ND de Paris. Que oui, il y a des indésirables dans ces prières, mais que si tous les cathos mainstream se barrent, c'est normal qu'on ne voit plus qu'eux.
Autre chose, le titre est faux, ceux qui prient ne sont pas TOUS des militants d'extreme droite. Y a un moment où il faut arrêter avec les projections à deux balles.
Et un kiss-in est prévu à Metz samedi prochain...
Et tous les blogs cathos en parlent, de ces kiss-in (ici, JBM, salon beige), surtout pour parler du précédent, mais rarement du suivant... Refaire la même contre-manif avec ses débordements? Ne rien faire et les laisser faire la tournée des cathédrales de France? Ou...? Ou quoi ? Personnellement je suis incapable d'y voir clair dans cette histoire.
A noter que le kiss-in qui était initialement prévu à Notre Dame de Paris avait été déplacé à la fontaine Saint Michel par la préfecture, suite à des plaintes de catholiques. C'est là la seule piste que je vois pour briser ce cercle vicieux.
La même chose a été mise en place pour ce samedi:
http://www.flash-mobilisation.fr/
Certains diront "ça sent le souffre cette initiative", et oui, elle est mise en avant par ceux qui appellent à la "contre-manif" ensuite.
Mais demander à la préfecture de déplacer ces kiss-in me semble le moindre mal dans cette histoire.
Dernier com' pour cette série, petite remarque sur le petitchose :
"Quand j'ai vu la polémique qui montait, je me suis dit que la seule solution, pour exprimer ce que je ressentais face aux deux positions, serait d'aller à ces rassemblements, et de me mettre exactement entre les deux, sur le côté, à égale distance des deux groupes, avec une pancarte "free hug"."
JE N'AI QU'UNE CHOSE A DIRE, B... DE M.... : FAITES-LE !!!!
Depuis le temps qu'on en parle (1er kiss in parisien : février dernier), on est arrivé rapidement à cette conclusion, prière pas cool, manif pas cool, free hugs cool. OK, très bien. Bah allez-y alors, mobilisez du monde, bougez vous, faites passer le mot, concrètement, qu'on voit les gens en présence, que tout le monde puisse se calmer.
Ben bizarrement, depuis le temps qu'on en parle, cette initiative n'est toujours pas venue. Doit y avoir un bug dans votre logique et celle de nystagmus. Parce que si tout le monde évoque cette solution, personne n'est infoutue de la mettre en oeuvre. Et pourtant, c'est pas les progros qui en parlent qui manquent.
Seriez vous infoutus de vous bouger ?
Post pas vraiment charitable envers les cathos...
Vos arguments ne feront qu'attiser les divisions au lieu de rassembler.
Vraiment dommage. Oui ma place, votre place et celle de Glorious était d'être présent à St Jean pas de taper sur ceux qui ceux sont bougés.
Y a eu 2-3 nazillons et une croix brandit, et alors ? Est-ce pour cela que la démarche de tous les autres était condamnable ?
Venez avec vos talents au lieu de critiquer.
Il doit y avoir, en fait, une sorte de programmation hormonale, chez certains qui les force à réagir. Il faut absolument faire quelque chose. Ah ? Et pourquoi ? D'une certaine façon, j'en ai rien à cirer, moi, de ces kiss-in. Ca m'atteint dans ma foi, que des homos s'embrassent en public ? Ca profane le parvis des cathédrales ? Pourquoi, la chaussée est bénite ? Il n'y a qu'à fermer les cathédrales par précaution le temps de leurs manifs à la con, pour être certains qu'ils n'entrent pas et voilà. Après, bien entendu que ces gens-là provoquent.
Ils auraient tort de se gêner puisqu'il y a toujours du monde en face pour répondre à la provocation : c'est super, ça permet à tout le monde d'exister.
Mais on n'assisterait pas à ce tour de France des cathédrales si nos grands défenseurs de la chrétienté n'avaient pas fourni le public et les images qu'il fallait pour les kiss-in. Faire un kiss-in place de la République, bof. Le faire devant une cathédrale avec l'assurance qu'un paquet de blaireaux va se pointer, jouer les allumés, crier des slogans stupides et crier "Sieg Heil", ça, ça vous fait le 20 h !
Et qu'on arrête avec les conneries nous disant qu'ils ne font pas le salut hitlérien. Que l'on berne les tribunaux en levant les deux bras, passe encore, mais nous, hein, ça va... Et le Sieg Heil final vient éclaircir les choses pour ceux pour lesquels ce serait obscur.
C'est une surprise ? Mais non, c'était écrit d'avance, et je l'avais écrit à l'avance. Alors, fermer les cathédrales 2 heures, ouais, ok, ça fait chier. Mais ça aurait permis plus sûrement d'éviter la multiplication de ces provocations faciles, ains que l'association réitérée de l'Eglise à des groupuscules d'écervelés d'extrème-droite dont on aimerait bien savoir ce qui leur reste de catholique, à part peut-être une grand-mère.
Tiens, sinon, je n'ai pas encore fini la Foi des démons, d'Hadjadj. Je prends mon temps parce que je ne comprends pas vite. Il nous met en garde contre la tentation de trouver des indices de la foi des démons chez les autres, toujours les autres. Il a raison. Mais nom d'un chien, y'a tout de même des critères qui collent !
Si nous avions tous été à saint Jean ce soir-là, ça aurait donné raison à ceux qui voulaient y aller pour se faire l'Église catholique, et ils se seraient dit "puisque les cathos ont foncé tête baissée dans le piège, on n'a qu'à recommencer". Jouer au premier qui se dégonflent, les ultras de tout bord n'attendent que ça. Et ce n'est pas ce visage-là que j'ai envie d'offrir aux homosexuels qui n'approuvent pas les débordements des activistes et qui sont ouverts au dialogue. C'est peut-être de la couardise, mais la recherche permanente de l'affrontement n'est pas une bonne publicité pour l'Église catholique.
@Polydamas
La grande différence avec l'action d'Act Up, c'est qu'elle avait été unanimement condamnée par tous les médias. Et c'est bien cela que vous ne comprenez pas: ce genre d'action ne SERT A RIEN! Cela ne fait que ruiner l'image de l'Eglise, attiser la haine, multiplier les préjugés, etc.
Alors que si on laissais ces homos s'embrasser devant les parvis des cathédrales, leur kiss-in ne ferait pas 3 lignes dans les journaux...
Vous leur donnez l'arme dont ils ont absolument besoin pour obtenir le mariage gay: la médiatisation.
Ces manifs ne servent à rien.
@Arnaud et Polydamas - cessez de jouer ce double jeu, accusant ceux qui refusent vos mélanges entre politique et religieux de diviser les catholiques d'un côté, et en même temps en sous-entendant que s'ils ne viennent pas aux manifs, c'est qu'ils ne sont pas de "bons catholiques". C'est quoi un bon catholique? Celui qui défend sa foi, glaive à la main? Je connais un type très bien qui se laissait cracher dessus pendant qu'on le crucifiait, et qui a dit quelque chose du genre "Heureux les persécutés pour la justice, le Royaume des Cieux est à eux".
Enfin, j'dis ça, j'dis rien.
Ah mais qu'il est tarte-à-la-crême cet article ! Sérieux, je ne veux pas manquer de charité mais mettre dos à dos les homos et les cathos, présents à Saint Jean, c'est quand même un peu réducteur sous prétexte qu'ils seraient tous les deux "ultras".
Le Christ a dit "Qui n'est pas avec moi est contre moi", le choix du camp sur le parvis de Saint Jean n'était pas compliqué et les cathos comme Glorious ou d'autres qui critiquent publiquement leurs frères en Christ devraient avoir honte. Ceux qui pensent qu'il fallait faire autrement n'avaient qu'à s'impliquer : militer avec son clavier c'est bien, dans la rue c'est mieux (Saint Paul il n'a jamais utilisé internet !!!!).
Bref je me range du côté des méchants pas beaux ultras cathos. Eux, au moins, ils ont la pêche ils bougent et comme Dieu n'est pas sourd, Il répondra à leurs prières.
Voili voilou, une dernière réflexion avant le dodo : Dieu vomit les tièdes !
Le Christ a dit "Celui qui n'est pas avec moi est contre moi", en Matthieu 12, 30. En Luc 9, 50 il dit le contraire: "Car qui n'est pas contre vous est pour vous". Libre à vous de choisir les versets qui vous arrangent; je préfère regarder l'attitude du Christ quand les soldats sont venus le chercher et que Pierre a voulu le défendre en coupant l'oreille du soldat.
Pas d'accord. Ces gens font leur truc devant les églises pour provoquer les cathos. Si on ne fait rien, demain ils seront dans les églises comme ils l'ont déjà fait à Paris ; tabasseront le curé de service et pisseront sur les autels.
Votre position molle et récupérée en dit long sur la'venir du catholicisme en France qui après reniements en reniements a perdu non seulement le goût de se battre mais tout simplement ce que Dieu a demandé à la Pentecôte. De convertir le monde.Restez donc dans votre résignation. Et que Dieu vous en rende un jour mercy comme disait Villon.
JPD
Si tu as du mal à faire ton choix entre plusieurs passages bibliques lis un peu ce que le Christ a fait aux marchands du temple...
Ah! je me demandais quand interviendrait le tutoiement.
Petites questions :
Pourquoi étiquette t-on tjrs les cathos qui se bougent d'extrémistes ?
Ne doit-on retenird'une manif que les 3 blaireaux nazillons ?
N'y avait-il donc personne de courtois et souriant à St Jean ?
nc pas eu un seul qui avait le sourire face à la haine ?
Ne doit-on retenir que les 3 blaireaux nazillons ?
@Arnaud,
Pensez-vous réellement que la seule façon de "se bouger", comme vous dites, consiste à se mettre slogans contre slogans devant des gens qui de toute façon ne sont pas venus pour comprendre, discuter, échanger, mais simplement utiliser les contre-manifestants pour avoir le maximum d'impact médiatique? Hier à Metz, en l'absence de contre-manifestants, le kiss-in a fait une minute dans le journal local de france 3, point. Je reste persuadée qu'ignorer les militants LGBT reste le meilleur service à rendre à l'Eglise. Si ce n'était pas le cas, les évêques concernés auraient appelé massivement à contre-manifester.
Barbarin a réussi un coup de maître l'an dernier en surprenant Act-Up par une proposition de discussion. Il a pu le faire parce qu'il est cardinal, que Act-Up ne pouvait refuser publiquement une ouverture au dialogue de la part du Primat des Gaules; et la meilleure preuve que cela a profondément gêné les militants LGBT, c'est qu'ils se sont empressés de casser le dialogue en organisant le kiss-in. Contre-manifester, c'est leur donner une visibilité médiatique qu'ils n'auraient jamais eue par ailleurs.
Si "se bouger", c'est servir la cause LGBT, je revendique haut et fort mon inertie.
Plusieurs remarques en passant :
- @ Koz : oui, il y a des abrutis dans le camp des cathos. So what ? Il n'y a pas que des purs chez eux aussi, cf le post de Fromage + que tu devrais trouver sans peine. Et oui, t'as du mal à le croire, mais la notion de sacrilège veut encore dire quelque chose pour certains. Un parvis d'église n'est pas public, je te retrouve la référence d'ici demain.
- @ via : vous travaillez pour qui : les médias ou Dieu ? Cherchez vous à gagner une bataille médiatique ou à empêcher un sacrilège ? Perso, je suis favorable à ce qu'on fasse n'importe quoi, un free hug, n'importe quoi, mais il faut faire quelque chose, afin d'empêcher qu'on aille plus loin. Ensuite, il y une nette différence entre se défendre soi-même, et laisser nos cathédrales et églises salies les unes à la suite des autres. Je vous rappelle qu'il y a de nombreuses profanations de cimetières catholiques qui ne scandalisent personne. On peut considérer que ce n'est pas un problème, mais souffrez que ce ne soit pas le cas de tout le monde.
@Polydamas: le parvis d'une église est un lieu public, contrairement à ce que vous affirmez. Au-delà de cette question d'appartenance, le parvis n'est pas, ne peut pas être le lieu d'un "sacrilège", puisqu'il n'est pas sacré. S'il l'était, il serait l'objet de sacrilèges répétés chaque jour, puisque nous n'avons aucun moyen de nous assurer de la sainteté de ceux qui le traversent. Piétiner une hostie est un sacrilège, fouler le sol devant la cathédrale ne l'est pas. C'est si vrai qu'une foule de manifestations profanes se sont toujours tenues, y compris au très chrétien Moyen-Âge, sur le parvis des cathédrales, en particulier la fête des Fous, ancêtre de notre mardi gras, où selon votre logique on pratiquait des sacrilèges puisque l'on y élisait, selon les lieux, un Abbé des Cornards, ou un Evêque des Fous, qui mangeaient des saucisses sur l'autel.
D'autre part, ils ne sont pas rares, les chrétiens d'autrefois, à s'être fait enterrer par souci d'humilité sous le parvis de certaines églises, précisément pour que l'on foule aux pieds leur tombe.
Merci pour cet article très équilibré, qui a le mérite de renvoyer dos à dos les agitateurs des deux camps.
Juste une précision: l'année dernière, à Lyon, il y avait bien eu pareille manifestation mais c'était devant la basilique de Fourvière (et non devant St Jean), pendant la messe. Mais tandis qu’une poignée de jeunes « croisés » autoproclamés étaient prêt à taper dans le tas, le cardinal Barbarin s’est porté à la rencontre des « folles » et les a invité à venir discuter à l’archevêché. Ni les drag queens ni les BCBG en armes n’en revenaient. Pourtant, c’était bien une réaction chrétienne : le dialogue plutôt que le rentre-dedans. Je me suis laissé dire que les mêmes qui crachaient sur l’Église sont repartis apaisés et heureux de leur entretien épiscopal.
J’en suis témoin, le cardinal Barbarin est allé au-delà de ce qui était de son ressort dans le dialogue et l’écoute ; la balle est désormais dans le « camp » des associations « LGBT » (qui sont loin de représenter toutes les personnes homosexuelles).
En ce qui concerne les contre-manifs "catholiques vs gays" (déjà 4 en un an ! Et le chiffre va augmenter, soyez-en sûr), je n'aime pas trop le principe, d'autant que sans meneurs et discipline distincts, on risque facilement le dérapage.
Contre-manifester, ce n'est pas l'idéal. Mais dans le feu de l'action, que faire ? D'un côté, on peut se réjouir de la capacité des "cathos" à se mobiliser, ce qui prouve qu'ils existent encore médiatiquement, mais de l'autre, on doit déplorer que ce genre d'affrontement va attiser les préjugés et les frustrations des deux côtés. Je mesure combien il est difficile d'organiser des ripostes (ici des contre-manifs), quand les paroissiens-Jaguar resteront au chaud, et les seuls au rendez-vous seront des skinheads... Je caricature, mais c'est pas loin.
Plutôt que de laisser le champ libre à des laïcs de bonne volonté mais parfois maladroits(certains ne sont même pas catholiques du tout et c'est une faute de les tolérer dans ce genre de manif), c'est l'Église et son clergé qui devraient monter au créneau, pour faire entendre leur voix. Le message chrétien sur l'homosexualité est équilibré, compatissant et vrai: elle ne doit pas avoir honte de le répéter dans les opinions publiées. Ceci devrait, je pense, relativiser certains amalgames.
En outre, il faut que l'Eglise et les catholiques investissent la scène publique pour réclamer la lumière sur les associations LGBT. Celles-ci sont loin de représenter toutes les personnes homosexuelles. Elles sont communautaristes et sectaires ; c'est ici qu'il faut combattre, en affirmant qu'elles réduisent des personnes à leur seule orientation sexuelle, véritable amputation de l’être que l'Eglise n'a jamais cautionnée. Voilà ce qu'il faudrait dire aux personnes homosexuelles : ne soyez pas dupes ! Libérez-vous de cette catégorie « LGBT » dans laquelle ces lobbies et ces groupes de pression vous enferment ! Fuyez ces Gay Pride tape-à-l’œil qui méprisent le corps humain et suscitent les moqueries. Vous n’êtes pas les otages du supermarché consumériste, vous ne devez pas l’être.
Pout terminer, je pense que la tribune de Glorious part d'une bonne intention, mais tacle les catholiques dans leur ensemble, en amalgamant ultra-cathos et catholiques sincères venus défendre l'Eglise. Ils auraient mieux fait de ne rien dire.
Hé bien, s'il fallait décerner la palme entre tous ces idiots, c'est l'auteur de cet article qui la mérite le plus... les "vieilles valeurs chrétiennes", sur lesquelles vous ironisez d'une façon détestable, sont - et vous le savez bien, tartuffes - les seules qui permettent une société stable et heureuse.
Comment cette société peut-elle nous respecter et avoir envie de nous suivre, nous Chrétiens, si nous-mêmes ne sommes pas capables de défendre nos paroisses, nos églises, nos valeurs !?
Les cathos mous, ils commencent à me fatiguer sérieusement. Le Christ est venu sur terre pour répandre le feu ! Méditez cela.
@Montcalm
Globalement bien d'accord avec vous.
Faisons comme Mgr Barbarin.
Pour cela il faut donc être présent.
Très bon article. Quand donc les contre-manifestants comprendront ils qu'ils servent leurs adversaires ?
Un minimum de compréhension des mécanismes de la communication et un tout petit peu de bon sens leur ferait le plus grand bien.
je n'avais pas mis les pieds sur le salon beige depuis un moment, aucun regret: comparer des miltants d'extrême droite qui manifestent en braillant aux interventions toujours argumentées et fines de Benoït XVI, il fallait oser. Il y a un film où on parle de ceux qui osent tout, ah oui, "les tontons flingueurs"...
Et MJ de préciser qu'il est lu jusqu'à Rome, ouh la la, vous devez être drôlement fiers, les amis, ça impressionne, c'est fou... Quand on connaît Rome... On doit y lire de tout en effet...
Super Grevillon,
Vous avez l'air très fort : à vous l'honneur la prochaine fois...
j'aurais préféré voir renvoyés dos à dos les idiots catholiques et les idiots homosexuels! les ultracathos n'ont pas le monopole ni de l'extrémisme ni de la bêtise: se rassembler devant des homos pour prier ou pour vociférer, ce n'est certes pas très fin, mais franchement, se rassembler devant une église pour exhiber sa sexualité et pour crier des appels à la sodomie, ce n'est vraiment pas plus intelligent.
J'aurais préféré un article moins soucieux de plaire à la tendance à la mode, mais plus soucieux d'apaisement, et qui aurait souligné qu'il y a partout des gens peu cultivés (je ne parle pas de ce que certains essaient de faire passer en force pour de la culture), ou peu intelligents, ou tellement blessés qu'ils ne connaissent que l'agressivité comme forme de dialogue, mais que ces gens, s'ils méritent d'être entendus (et aussi recadrés), ne forment pas la majorité ni des chrétiens, ni des homosexuels, qui, pour l'immense majorité, recherchent juste à être respectés et essaient de respecter les autres, même s'ils ne sont pas d'accord sur tout.
désolée, j'ai posté le précédent commentaire après avoir lu d'autres articles sur ce post, et en le relisant, je me rends compte que si, au fond, vous dites bien exactement ça!
donc je trouve cet article très juste, en fin de compte!
:/
Pas de problème ;)
Bonsoir,
Je reviens avec juste une remarque sur cette histoire.
Comme je l'ai déjà expliqué, je n'en finis plus d'être agacé par cette "riposte-catholique" qui se complait à utiliser les moyens de l'adversaire et abouti à l'exacte opposé de ce qu'elle recherche : les manifs LGBT seront de plus en plus nombreuses et de plus en plus virulentes tant qu'elles sauront qu'elles ont du répondant de ce genre, les personnes homosexuelles, tout comme les témoins extérieurs de ces confrontations auront de moins en moins envie d'adhérer à l'évangile ou de s'y intéresser, et pour couronner le tout, on aura de plus en plus de division au sein même des catholiques...
Ceci étant dit, je suis touché par les remarques indiquant évidemment qu'une majorité des personnes présentes étaient là dans une démarche de paix, de prière, et sans esprit combatif a priori. Mais qu'en l'absence de meneur, d'organisation, et avec la présence d'extrêmistes pas catholiques pour un sou, dont la présence est d'autant plus visible que le rassemblement de catholiques sincères est peu nombreux, ça donne ce résultat contre-productif. Après l'argument du "c'est mieux que rien", je dis non. Rien faire (ou en l'état, laisser faire le ministère pastoral de l'Eglise) c'est toujours mieux que mal faire, c'est mon avis, et il n'a rien à voir avec la morphologie testiculaire.
Au final, j'ai donc fait un peu le tri dans ce qui m'agace. C'est qu'en admettant que les extrêmistes ne soient pas les représentants de la majorité des contre-manifestants, ils sont au minimum les responsables de l'organisation de cette contre-manif. Pardon, mais l'orga de l'événement émane de la une de tous les organes de l'extrême-droite catholique, de la nébuleuse identitaire, qui n'attend que ce genre d'occasion pour se retrousser les manches et montrer qu'elle existe. Et que ces "pauvres évêques français, gaucho-modernistes-mou du gland", on va leur montrer ce que c'est que des vrais catholiques.
Alors c'est probable, oui, qu'il y avait un paquet de catholiques très bien intentionnés sur ce parvis, convaincus d'être là au service de la foi chrétienne. Mais le problème, c'est qu'ils servent surtout, et tristement, un combat qui n'a pas grand chose à voir avec la foi chrétienne.
Alors oui, comme disent certains, il faut prendre les devants, il faut être là avec nos "bonnes idées", il faut faire mieux, etc... Il faut surtout montrer qu'on n'est pas des témoins de Jéhovah, calquant ce qu'on pense avoir compris de l'évangile, en défendant le temple avec un fouet et en évangélisant exclusivement à pied, dans la rue, deux par deux. Pourquoi pas en araméen, aussi ! Ca serait aussi efficace, selon le critère d'efficacité qui semble avoir été retenu. Remarque, avec les slogans en latin, on se rapproche de l'idée.
Mais oui, j'avoue humblement que ce n'est pas facile d'occuper le terrain de l'action chrétienne de manière aussi grandiloquente que les chantres de la "riposte-catholique" qui se sont auto-proclamé les nouveaux croisés du monde chrétien; déjouant le complot moderniste islamo-gaucho-maçonnique. Ils ont une longueur d'avance : ils n'agissent pas en Eglise, donc c'est plus simple. Si les pasteurs les soutiennent ce sont des bons pasteurs, sinon c'est que ce sont des mous ou des gauchistes. Comme ça c'est pratique.
Parce que honnêtement, on n'a pas attendu la lettre ouverte de Glorious pour se voir traité de couille molle si on avait le malheur d'envisager d'autres manières de s'engager au service de l'Eglise. Koz en a fait les frais il y a quelques mois, P. de Plunkett aussi avec les marches pour la vie, il y a plus longtemps, etc... Bref, l'histoire avec Glorious n'est pas nouvelle. Le problème c'est que le discours est truqué dès le départ. Après l'événement on te dit "t'avais qu'à être là, espèce de couille molle", mais avant on te fait comprendre que si t'es pas d'accord avec la méthode, c'est que t'es de toute façon une couille molle.
Voilà, décidément je ne décolère pas. Excusez mon langage un peu chatié, je fais une petite cure sémantico-catharsique en ce moment.
Monsieur,
je suis de droite nationale -ou proche-, j'ai connu le milieu homo, assez infect, surtout le milieu militant.
J'ai abandonné l'homosexualité, non pas par bondieuserie, mais parce qu'elle ne mène à RIEN !
en effet, cette sexualité se vide de sens par sa stérilité...
Je me sens plus proche de l'extrîeme droite, que vous moquez trop et mal, que des Gays.
D'ailleurs , les messages de haine, je les ai eus de la part des homos.
Je ne peux répondre à votre article qui est intéressant mais complexe...
Tout mon blog est en soi une réponse !
L'homosexualité militante est très dangereuse car elle vise, avec la maçonnerie en sous-main, à déstabiliser l'ordre traditionnel millénaire, et chrétien entre autre !
Vous me semblez naïf quant aux enjeux.
C'est très grave, et croyez-moi, je sais de quoi je parle, je suis le seul de la réacosphère à le connaitre...
Cordialement.
LG
@ Pneumatis :
Sans blaaaaague. Je réitère mon affirmation faite au petitchose. Vous n'avez qu'à venir et faire autre chose. Tout le reste, c'est du blabla. Si vous n'êtes pas là, alors, fermez là. Et moi aussi, je m'excuse de mon ton vif. :p L'exemple de Mgr Barbarin est excellent, le seul problème est que tous les pasteurs ne semblent pas vouloir le faire. Donc, faut faire avec, et parfois improviser.
Quant à utiliser Plunkett au sujet des marches pour la vie, c'est juste à s'écrouler de rire.
@ Nystagmus :
Oui, et ? Parce que vous croyez qu'au Moyen Age, on parlait de reconnaissance du mariage homo, qu'on était arrivé à ce point de déliquescence, ces élections, c'est mignon, ça a une toute autre portée que la démarche des gays. Sinon, concernant les parvis, ils sont bien affectés à l'Eglise, cf ce document de la CEF, page 6. http://www.liturgiecatholique.fr/IMG/pdf/Faire_vivre_nos_eglise_Lourdes_2008_Mgr_Minnerath.pdf
"L’affectation légale au culte concerne l’église, mais aussi le parvis, les
dépendances directes, des calvaires, des croix, tous éléments importants pour le sens."
@ Koz :
Je t'ai pas fait la remaque, mais je parie que tu vas nous dire que dans la Foi des démons, tu reconnais beaucoup de tradis ?
juste une petite remarque, qui semblera n'avoir rien à voir avec le sujet, mais si en fait, parce qu'il est ici plus question de forme que de fond:
tous sont d'accord pour trouver que les kiss-in, c'est pas cool.
mais suer la manière de traiter le sujet, il y a divergence: agir frontalement, au autrement, (et comment...)
alors je rappelle juste que Karol Wojtyla a eu à faire le même discernement, sous un gouvernement communiste, dans des conditions donc bien pires que celles de la France actuellement, à savoir: entrer dans la résistance ou devenir prêtre et prier dans le secret: Or les résistants n'ont rien obtenu, ils sont juste morts, et c'est Jean Paul II, après certes un paquet d'années, qui a complètement gagné ce combat: éradiquer le communisme, et ce, sans toucher un cheveu d'un seul communiste!
Alors à ceux qui croient que l'action est nécessaire, que le danger est trop grand pour ne rien faire, je demande juste de méditer cet exemple, de même que celui de Jésus, et de chercher plutôt à développer ce qui en eux est bonté, compétence, vérité, afin de convaincre ceux qui pensent autrement, car on ne gagne vraiment que quand ceux qui sont loin d'une vérité choisissent librement de s'en rapprocher, parce que la force de l'amitié et du dialogue les a aidé à saisir cette vérité; pas quand on les force, car ce qui est forcé n'est pas enraciné profondément.
Enfin, bon, je dis ça, vous en faites ce que vous voulez, mais quelque part, je comprends que vous pensiez que c'est une trahison de ne rien faire. Mais en réalité, choisir la violence pour combattre la violence, c'est là qu'est la véritable trahison, et c'est aussi là que le combat est déjà perdu!
Et ben !
J'étais surpris de voir un post aussi récent avec autant de commentaires... Après les avoir lu je comprends un peu mieux ! Je repense au livre du Père Thomas Philippe sur l'Esprit-Saint. Il y redit que tout ce qui vient rapidement et subitement n'est pas forcément (au contraire) le fruit de l'Esprit-Saint. Au nombre de conneries dites à la minute, c'est vite vue !
Au contraire "l'Amour prend patience..."
La réactivité n'est quand même pas le seul critère bordel ! Sinon à combien de manifs pour la justice, la promotion de la bonté, de la beauté, devrions-nous aller ? Et réagir en manifestant est-il le seul moyen de vivre l'Evangile? Je croyais au contraire que la conversion d'un coeur se faisait dans le silence et dans l'intimité avc le Père...
Ton cynique, tutoiement, pas d'écoute et un mélange d'arguments et de citations tirés de la CEC, voir (quand même) de la Bible. N'en jetez plus ! Le vrai gesterévolutionnaire c'est le Lavement des pieds et point barre... Dire la Vérité c'est aussi un acte d'amour, mais effectivement pas avec le glaive à la manièr de Pierre. Jésus, lui, savait se taire aussi parfois...pas les ultras !
Merci pour ton blog N.
Très bon papier, qui met le doigt où il faut, c 'est-à-dire où ça fait mal. Mais pour certain, où ça fait mal, c'est aussi où ça fait jouir. Certains trop heureux qu'on parle de leurs mises en scène de résistance grotesque. Certains cathos qui font de leur foi une bannière identitaire, quand c'est tout le contraire, et que la foi en Christ est au contraire ce qui libère.
Petite précision : la "jonction des extrêmes" correspond plutôt qu'à l'idée d'idiots utiles à celle d'"alliance objective".
@ Polydamas: ben, alors moi je suis crédible, vu que j'y suis déjà allé? ^^
J'avais été présent au moment du die-in devant notre dame par Act Up. Et alors? J'ai rien pui empécher... ne serait que parce que cela avait été organisé par les différents groupes politiques: chacun vient avec ses militabnts et on se retrouve sur place... résultat, les seuls qui avaient l'intention d'y aller sans esprit de cassage de guele, l'Action française, ou au moins une partie... étaient arrivé à l'heure dite, les autres groupes ayant déjà lancés la bagarre suite à la réponse à une provocation débile.
Je ne crois pas que ça ait été très efficace d'etre là... Malheureusement, dans ce genre de situation où les esprits sont TRES échauffés, et où la plupart des gens viennent avec l'envie de se casser mutuellement la gueule, ce n'est pas facile de dialoguer... Je rappelle que lorsque le recteur de la cathédrale ND de paris avait voulu dialoguer, il avait été chéargé, bousculé et piétiné. C'était par le coté "ultra homo" mais croyez vous vraiment que le coté ultra catho soit mieux? Les ayant vu à l'oeuvre, j'en doute BEAUCOUP.
Et il est aussi permis de se demander si le coté extrémiste n'a pas BESOIN du coté catho pour pouvoir se montrer. Le compte rendu de F+ est à cet égard évocateur: les "fafounets de province" comme il dit, se sont gréffés sur le rassemblement, ce qui a été permis par la mobilisation des "cathos pacifiques qui estimaient qu'il fallait faire qqch, et qui ont fait ce qu'on leur a dit de faire: venir sur place. Il ne pense pas à mal, mais ce type de manifestation ne peut avoir leiu sans eux... l'enfer est pavé de bonnes intentions.
@Nystagmus: perso je ne sais pas trop où j'en suis avec les sites de riposte catholique: tout ce qu'ils font n'est clairement pas mauvais, meme sur pas mal de trucs ils déconnent, type la demande de virer un dessinateur pour un dessin humoristique sur les prètres, ou je ne sais trop quoi avec blake et mortimer parce qu'ils romancent la mort de judas pour lancer leur intrigue!!
Par contre sur l'histoire de Saint Projet, ils ont totalement raison: ce reportage est un foutage de g... intégral: répondre un "il faut lutter contre l'extrème droite" à la question "dans quelle mesure ce documentaire est-il fiable?", ça montre que la dénonciation des amalgames par riposte catholique était assez fondé... Et ça peut etre utile d'avoir une structure pour ce genre de truc, meme si vous l'avez fait aussi avec l'appel à la vérité...
@ Do,
"Les kiss-in, c'est pas cool"
Merci!
Natalia,
Je vous concède un beau point ! Peut être effectivement que la meilleure solution face à CETTE provocation ci des "kiss in" est le silence. La non-réaction ou l'inaction comme vous dîtes.
En revanche...de grâce (?)...vous qui travaillez ds les médias, faites en sorte qu'entre cathos au moins : on n'arrête de parler de nazis de tradis ou d'extrémistes dès qu'il y a des gens en prière à genoux. C'est vraiment lassant entre cathos. Que TF1 le dise, on le sait, ça ne changera jamais... mais svp...pas entre cathos. Arrêtons pavlov ! Et là, oui je pense que Glorious à "lui aussi" fait le jeu des médias en critiquant son frère catho.
Le silence, à lui aussi, aurait été salutaire... à moins que tous ces débats nous fassent progresser et en qq sorte nous rendent + fort à nous aimer entre nous.
Bien sincèrement.
Je le souhaite du fond du coeur. Toute division est un coup au Christ.
Fraternellement.
@Polydamas.
Vous citez un document de la CEF. Fort bien, je vous citerai ce qui d'après moi, est essentiel en France, la loi, et la jurisprudence de ses hautes juridictions.
Parce que, que ça nous plaise ou non (et je ne viens pas ici dire dans quelle catégorie je me trouve...)il y a eu des lois, sur le sujet. Et un paquet même, 1905, 1907...
Si les eglises sont contruites avant 1801 (ce qui est donc manifestement le cas de la Primatiale St Jean...) l'article 12 de la loi du 9 décembre 1905 dispose que « les édifices mis à la disposition de la Nation et qui, en vertu de la loi du 18 germinal an X, servent à l'exercice public du culte […] sont et demeurent propriétés de l'Etat, des départements, des communes […] »
Si vous avez un doute sur l'exercice public du culte (moi je n'en ai pas au sujet de St Jean...), la jurisprudence (dans sa grande bonté...) vient vous préciser le tout...
Une Eglise ne pouvant être affectée à un service public puisqu'il n'existe plus de service public cultuel (quoique, en cherchant bien une merveille d'architecture comme la Primatiale St Jean mériterait bien un SP de tourisme/patrimoine), le Conseil d'Etat dans son arrêt du13 octobre 1988 (Commune de Beaumont en Périgord) considère que les eglises sont affectées à l'usage direct du public.
Elles sont donc (oh surprise) du DOMAINE PUBLIC.
L'Etat (les régions/départements/communes et tutti quanti) peuvent donc autoriser des manifesations devant les Eglises.
C'est marrant comme certains deviennent virulents dès lors qu'il s'agit de manifesations...
Alors que ceux-là même sont bien contents de voir des concerts d'orgue dans nos Eglises (les orgues sont pour la plupart du domaine public également...)
Marrant comme on ne crie pas au scandale quand l'Etat débourse des sommes importantes poure retaper nos eglises, les mettre en valeur...
Chez moi on dit "a cheval donné on ne regarde pas les dents".... A bon entendeur...
@ Nystagmus:
Tu devrais dire "primatiale" c'est beau. Et c'est un mot qu'on utilise pas tous les jours, ça a la classe à Dallas. (oui, je sais ce commentaire ne sert à rien, mais je suis POUR l'utilisation des mots qu'on oublie trop...! ;))
Et désolée pour le pavé juridique, à croire que ça me manque déjà....! ;)
Ceci étant, il est clair que ces "kiss in" demeurent des outrages et scandales publics.
Il serait donc plus que temps que les préfectures et autorités interdisent ces troubles.
Moi qui ait des enfants, il est évident que l'attitude des LGBT porte atteinte publiquement à mes enfants. Il faut donc faire pression auprès d'eux.
Nous ne sommes donc plus là dans le registre religieux du sacrilège, mais de l'outrage (qui est du ressort de la sphère républicaine).
Certes, mais si l'Etat ne veut rien faire... que faire ?
L'Etat n'est pas au service des particuliers. Le jeu démocratique vous est ouvert: si la notion de bien commun telle que vous la concevez rencontre le sentiment de la majorité, vous pouvez faire infléchir la loi. Dans le cas contraire, c'est la part acceptable de violence de l'Etat qui s'exerce.
Personnellement, je ne puis signer la demande d'abrogation de la loi anti-blasphème pour nos frères chrétiens d'Afghanistan et demander dans le même temps une loi similaire en France pour les non-croyants.
Et si c'était des blasphèmes venant de nazis, que feriez-vous si l'Etat laissait-faire ?
Encore une fois, en France, le blasphème n'est pas un délit.
En effet Arnaud, je ne répondais dans mon commentaire, qu'à celui de Polydamas (sans d'ailleurs donner mon avis sur tout cela!)
Et comme le dit si bien Nystagmus, je disais simplement qu'il n'y avait pas de blasphème ;)
Après il y a en effet tout un autre débat -y compris juridique- quand à la protection de l'ordre public, le respect d'autrui et tutti quanti! :)
Si donc c'était des outrages nazis (atoudafé par exple) que ce soit sur le parvis ou la place Bellecour et que l'Etat laisserait faire, apparement vous ne réagiriez pas.
Sincèrement, Arnaud, je ne vois pas l'intérêt de poursuivre cette conversation. Vous mélangez absolument tout. Vous vous éloignez du problème concret du kiss-in pour partir dans des considérations hypothétiques absolument pas claires: des nazis qui commettraient un blasphème (par exemple insulter le Christ), ensuite ce serait un outrage (qui tombe sous le coup de la loi), et à présent un autodafé (si j'ai bien saisi le terme "atoudafé") que l'Etat laisserait faire (c'est quoi l'Etat dans ce cas là? la justice qui n'appliquerait pas les lois? )
Libre à vous de vouloir absolument camper sur votre point Godwin ; de penser que vous vous montrez meilleur catholique que les évêques concernés par le kiss-in, qui n'ont jamais appelé à contre-manifester ni même émis la moindre sympathie pour les contre-manifestations; mais cette conversation va s'arrêter là.
Cordialement.
Juste pour préciser.
( Vous n'êtes pas du tt obligé de répondre ni de même de me "publier".)
Excusez-moi de vous pousser ds vos retranchements mais j'ai la mauvaise manie d'aller trop au fond des choses. Je vous redis sincèrement que cet échange m'a permis d'élargir mon regard sur la meilleure réponse à apporter à ces provocations. Après, effectivement, ce n'est pas pour cela que nos positions réciproques changeront radicalement. J'aime bcp le dialogue et suis sûr que cela peut éviter bien des incompréhensions mais je dois avouer que si cela est nécessaire "la défense" est l'ultime recours.
Force m'est également de constater que l'Etat ne fait pas son boulot pour stopper ces outrages. (Désolé pour le "blasphème nazi"...c'était outrage qu'il fallait lire et autodafé en était une illustration). Pour les évêques, je ne sais pas ce qui a été dit pour St Jean mais mon opinion est que le mieux serait de donner des consignes claires :
- soit on se tait.
- soit on fait autre chose.
Et je respecterai personnellement le choix de l'évêque.
Pour finir. Non je ne prétends pas être le meilleur mais je cherche simplement à être cohérent. C'est tout.
Et si nous proposions "un autre chemin"...!
Un regard contemplatif sue les personnes homosensibles et transgenres : le Regard du Christ. "Avec le silence du Christ, on peut faire beaucoup d'Espérance." Julien Green.
C'est le modeste chemin de notre Communion Béthanie, en Eglise et au service de notre peuple.
Sortir des simplismes idéologiques qui nous guettent tous et nous ouvrir à la nouveauté de l'Evangile. Et...! sur ce chemin, consentir à toujours commencer!
Merci de prier avec nous et pour nous.
Avec toute mon affection.
Frère Jean-Michel+
Prieur de la Communion Béthanie.
Un grand merci de vous manifester ici... Votre communauté est précieuse.
Amicalement
Cet article manque cruellement de bon sens. La place des catholiques est clairement dans la cité; quand nos églises sont attaquées (et Dieu sait qu'elles le sont chaque jour), notre place est devant elles pour les défendre !
Avant de parler de nos "frères homoseuxels" comme le souhaite Glorious en crachant sur les courageux jeunes qui ont défendu Saint Jean; on ferait mieux de se parler entre frères chrétiens.